Affacciato sulla valle delle terme di Saturnia, un albergo altamente impattante con un iter burocratico soggetto a verifica
di Mauro Zanichelli
Segnalo questa situazione nell’affettuoso ricordo di Antonio Cederna, grande ambientalista, purtroppo scomparso, nemico giurato della cementificazione dissennata del territorio, ed oggi purtroppo dimenticato nell’ignavia generale di questo paese. Nell’ultimo anno, in prossimità di Poggiomurella, piccolo paese a due chilometri da Saturnia, la nota località termale in provincia di Grosseto, sono spuntate diverse costruzioni fra cui un albergo non ancora ultimato che si impone, per impatto visivo, su tutto il territorio circostante. L’estate scorsa, durante un colloquio, venni dal sindaco di Manciano, capoluogo del territorio, rassicurato sulla “misura” dell’intervento e sulla qualità architettonica dell’opera progettata dall’architetto Portoghesi. Oggi, a costruzione iniziata, chiunque può vedere qual’è già, in realtà, l’impatto sul territorio dell’opera, un albergo-condominio tipico della riviera adriatica; gigantismo, cemento e posti-letto, che considero assurdo e sovradimensionato soprattutto perché collocato nell’ampia e più bella valle della Maremma toscana, ricca di pregi naturalistici e storici e per questo, da tempo oggetto di numerosi appetiti edilizi. Ancora più stridente risulta però la costruzione perché sorge alle pendici di un paese, Poggio delle Murella (così chiamato per la grande cisterna etrusco-romana presente in loco), che dal 1800 ad oggi ha conosciuto interventi edilizi limitati e comunque relativamente impattanti sull’ambiente circostante, ancora pressoché intatto, e nelle immediate vicinanze di una zona soggetta a vincolo paesaggistico-ambientale, in futuro sicuramente danneggiata da inquinamento luminoso e prevedibile intenso traffico. Rapportando quindi l’intervento edilizio alla dimensione ecologica agricolo-pastorale del territorio in cui è collocato, come è evidente dalle foto allegate e a giudizio pressoché unanime, si può considerare tale costruzione come un ulteriore esempio negativo della frenesia edilizia di questi ultimi anni, frutto di un “modernismo” datato che vede nel cosiddetto “sviluppo” e relativo profitto il fine ultimo di ogni impresa, senza considerare i costi ambientali che ciò comporta. Mi preme ricordare a chi è delegato ad amministrare e proteggere il territorio l’articolo 9 comma 2° della nostra Costituzione che considera il paesaggio come l’elemento qualificante del territorio italiano da tutelare e salvaguardare per le generazioni future (La Repubblica,.. … tutela il paesaggio ed il patrimonio storico ed artistico della Nazione). A mio parere, in questo caso, ciò non è avvenuto. Come prevedibile. A tal proposito, pur nella convinzione che tutti gli adempimenti burocratico-cartacei siano stati espletati, mi chiedo come mai e chi ha ritenuto opportuno concedere il V.I.A. (Valutazione di Impatto Ambientale) ad una costruzione di questa portata visto il paesaggio in cui si trova inserita.
Manciano, 7 luglio 2006
La Mappa di Vincolo Paesaggistico.
L’albergo, Concessione del 5/3/2004 n. 6034, sorge immediatamente oltre l’area di vincolo paesaggistico del 1996.
Il piano TERRA (circa 295 mq esclusi i porticati) viene considerato seminterrato benché completamente aperto e porticato su tre lati e parzialmente anche sul quarto lato.
Le 2 TORRI “belvedere”, nonostante abbiano un’altezza superiore a quella consentita ai vani tecnici, vengono escluse dal calcolo dei piani fuori terra.
Le Superfici Utili complessive superano di circa 160 mq quelle consentite dalle Norme Tecniche Attuative del 2004. Ma una Variante approvata dal Consiglio Comunale del 2003 (durante l’iter burocratico della concessione dell’albergo) fa rientrare la superficie nei limiti ammissibili.
Nuove edificazioni sono previste nelle immediate vicinanze. Secondo la variante NTA 2003 540 mq utili di Residenze a servizio dell’albergo e una superficie non precisata di residenze; una vera e propria villettopoli sorgerà nella zona.
Domande a cui manca ancora una risposta:
Come mai le NTA del 2004 non sono state aggiornate dall’articolo modificato dalla variante del 2003?
Come mai il Comune di Manciano continua a non concedere l’accesso agli atti pubblici relativi alla Variante e alla Convenzione?
Come mai il Comune di Manciano dopo aver constatato alcune difformità ha consentito la sanatoria nel 2007 secondo la Variante del 2003 e non secondo le NTA vigenti (2004) che “sostituiscono tutte le precedenti”?
Come mai il piano terra viene considerato seminterrato benché completamente aperto e porticato su tre lati e parzialmente sul quarto?
Come mai le due torri belvedere, che non possono essere considerate vani tecnici in quanto la loro altezza è ben superiore ai m 2,20, non vengono conteggiate come piano fuori terra?
Come mai e chi ha ritenuto opportuno concedere il V.I.A. (Valutazione di Impatto Ambientale) ad una costruzione di questa portata visto il paesaggio in cui si trova inserita a pochi metri dall’area di vincolo paesaggistico?
